Det er ikke bare ulovligt at lave illegale streaming-sider som Popcorn Time, det er også ulovligt at fortælle andre, hvordan de bruger dem. Det mener bagmandspolitiet, der tirsdag anholdte to mænd på Fyn for at stå bag popcorntime.dk og popcorn-time.dk.

Se også: Popcorn Time er meldt til politiet

De to sider forklarer, hvordan man kan bruge Popcorn Time. Derfor er de to anholdte blevet sigtet for at distribuere viden og instruktioner om ulovligt indhold på nettet, som de begge har erklæret sig skyldige i, forklarer Michael Hellensberg, politiinspektør i bagmandspolitiet, til TV 2.

”Sagen er vigtig, fordi den for det første viser, at man kan blive afsløret af politiet. Det har en konsekvens, og det har også en konsekvens, at man giver instrukser og formidler til noget, som er ulovligt. Dermed har det forhåbentlig en afskrækkelsesvirkning, at man nu ikke kan føle sig sikker på, at man kan sidde, hvor man vil, og forsøge at gennemføre sådan nogle ting,” siger Michael Hellensberg.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (87)
Gravatar

#71 Geekalot 9 år siden

hvis dette er true, bliver jeg nødt til at tage mine ord i mig igen :) og jeg er ikke meget for at gør det hehe
Gravatar

#72 kenze2288 9 år siden

Lad os tage det nemme først streaming var måske ikke muligt for 10-15 år siden men digital distribution har været det i lang tid. Men sjovt nok har man ikke valgt for alvor at tage det til sig, selvom produktions omkostningerne ville være langt mindre.

Bishop (64) skrev:
#62
BTW Sidste års globale boxoffice var på 40 milliarder dollars (262 milliarder kroner) og total film underholdnings omsætning var på 88 milliarder dollars(576 milliarder kroner) http://www.statista.com/topics/964/film/


Jamen så tager vi da det tal 576 mia divideret med lad os sige 1/10 af alle internet bruger i verden (300 mio) divideret med 12 måneder, det giver 160kr i måneden. Sæt den til 200 i måneden så er der 144 mia til at holde det kørende om året/ekstra indtjening. Så er det lige omkring 100 kroner mere end Netflix i måneden og man har adgang til film på release date. Kom ikke og sig folk ikke vil købe det.

#63
Hvorfor skulle de have noget i mod at det bliver efter hvilke film der vises mest, det er da sådan det fungere idag? Hvis du laver om på at det ikke bliver efter hvilke film folk vil se, vil der jo bare blive produceret endnu mere lort.

Ang. Tv så ser jeg også det som et forældet koncept og jeg begriber ikke man gider betale så meget for en masse skod kanaler. Der konstant viser genudsendelser. Så det koncept måtte for min skyld gerne uddø, eller ihvertfald udskiftes med et andet koncept men det er jo en hel anden diskussion.

Din frygt for at der vil blive piratkopieret mere, fordi det nu vil blive frigivet på release deler jeg ikke. Som sagt rigtig mange betaler for at downloade ulovligt fordi det enten skal være bedre end torrent eller gøre det svære at blive taget end torrent. En side som Rapidgator alene har 12 mio unikke besøgende hver dag, størstedelen af dem betaler nok lige omkring 100 kroner i måneden for at bruge det, og det er bare en af mange. Mon ikke de fleste gerne ville bruge lidt flere penge hvis bare det var lovligt og mindst lige så godt endda bedre end nu? Der er jo også flere gange lavet undersøgelser om at dem der piratkopier faktisk også er dem der bruger flest penge på film, musik osv. så det er ikke kun et spørgsmål om at være nærig.
Gravatar

#73 Driver 9 år siden

#72

De skulle have noget imod det, fordi de vil tabe penge på det, kontra hvis filmene gik i biografen, som de gør nu.
Hvis du har et månedligt abonnement på 300 kr, hvordan vil du så fordele den kage til selskaberne baseret ud fra views? Det gad jeg godt se, for det bliver da et kæmpe regnestykke. Tallene de anvender i dag til at se, hvad folk vil have, er jo boxoffice-tal fra biografer og blurays/dvds. Det er faktuelle tal opgjort i penge. Hvordan vil du få den samme viden, hvis det leveres som stream i form af et månedligt abonnement? Det afspejler ikke, hvad folk vil betale for at se. Jeg kan da fx godt finde på at se en film gratis, som jeg ikke ville betale for at se. Så med den teori omkring at det indvirker på at producere gode film, så kan jeg ikke følge dig. Det er jo ikke fordi, at Transformers mister endnu flere seere af, at den kan streames gratis, så det vil stadig tegne et mangfoldigt billede af, hvad folk kan lide at se, fordi at asiaterne kan lide Transformers og amerikanerne kan lide Fast & Furious og det ville også afspejle sig i streamingformat og derfor ville de blive ved med at producere den slags. Det er $-tal de arbejder ud fra og dem får du ikke ved at tilbyde abonnementer, dem får du via video-on-demand, biografen og dvd og blu rays m.m.

Og fordi du vil af med TV-kanalerne, er det jo ikke ens betydende med, at alle andre også vil, ergo bliver de 300 kr blot endnu en slat, som skal lægges oveni, hvad man i forvejen betaler for sin underholdning.

Hvordan kan du i øvrigt ikke dele en frygt for pirateri når pirateri tydeligvis er så stort et problem, at det ender i retssager, bøder i brevform og trusler af juridisk karakter? Selvfølgelig er pirateri et problem og du kan allerede se det nu, hvor de koreanske HDrips bliver kopieret og downloadet i massevis. Det er at vende det blinde øje til, hvis man tror, at det ikke vil skabe yderligere problemer og endnu mere pirateri af at udgive HD-film samtidig med, at de går i biografen. Filmselskaberne vælger jo netop at vente med at udgive deres film til efter de har været i biografen for at lokke folk i biografen. Hvis folk ikke gider købe den på Bluray, men i stedet henter den ulovligt, hvorfor skulle de så gide gå i biografen, hvis de ligeledes kunne hente den ulovligt?

Lidt flere penge? 300 kr OM MÅNEDEN er altså lidt mere end "lidt flere penge" i forhold til 100 kr om måneden. Desuden lyder dine tal som de rene spekulationer, når du siger, at en masse betaler for at kunne downloade ulovligt.

Og lur mig om dem som betaler for Rapidgator osv. ikke også henter andet end blot film. Den slags sider og programmer leverer jo andet end de sidst nyeste film, såsom musik, spil, ebøger, programmer og you name it af andre ulovligheder. Det synes jeg ikke du har i dine overvejelser.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#74 Geekalot 9 år siden

#73 tror du ville se anderledes på det, hvis din mælk eller cola kostede 1000kr. Spotify ? ved ikke så meget om det, men ligger stort set alt musik ikke der ? men det er i orden at betale et beløb til dette, men det er ikke i orden at lave et streaming site der har alt, til et hvis beløb ? 200-300 kr pr måned til at kunne se de "biograf" film online + plus alt muligt andet skrammel ville nu nok godt kunne betale sig hjem for dem. Dette er ikke noget der skulle erstatte biografen, men være et valg til dem som blot ønsker at se dem hjemme af flere årsager. Dette vil uanset hvad du siger Driver give flere penge i kassen ved dem.
Gravatar

#75 Bishop 9 år siden

#72
Det kan godt være at digital distribution har muligt i lang tid nu, men ud over pc'en var der ikke mange andre devices som kunne gøre brug af det, SmartTV/phones og tablets har jo ikke meget mere end 7-8 på bagen. Så her ville man jo ikke ramme den almene forbruger og så er market jo ikke stort nok til at man vil satse der, igen teknologien afgører det jo i den sidste ende.
Nu skal vi jo lige tænke lidt ud over vores egen andedam, så 160-200kr i måneden skulle vi nok kunne klare i de fleste nordiske lande, men de tal jeg kom med er baseret udfra et globalt plan Hr. & Fru. Yen fra kina, en familie i indien eller Vladimir i Rusland ville slet ikke kunne klare at betale det samme beløb og så stiger prisen for os herhjemme gevaldigt.
Gravatar

#76 Driver 9 år siden

#74

Hvem snakker om mælk og cola? Det giver absolut 0 mening i mit hoved, så den må du lige forklare. Jeg har aldrig snakket om, hvad der er i orden. Jeg taler om, at det skal være et beløb som folk vil betale, men som samtidig også er nok til, at filmselskaberne kan finde det lukrativt for dem selv. Der er ingen, som siger, at 200-300kr overhovedet er nok for, at filmselskaberne føler, de kan retfærdiggøre at sende nye film ud som stream. De får jo ikke alle 300kr. Igen er vi ude i et regnestykke, hvor pengene skal fordeles.

Spotify koster 99kr om måneden, det er altså en forskel fra de 300kr og mange andre har indbygget abonnement til fx TDC Play via deres mobilabonnement, internetabonnement osv.

Og nej, jeg tror ikke, at du kan vide dig sikker på, at de tjener flere penge blot fordi, de lader folk streame deres film. Så skal du kigge på, hvad de får for at streame deres film kontra hvad de tjener på at udgive deres film i biografen og på dvd og bluray.

Hvordan kan du lige pludselig lege ekspert på det område og sige, at uanset, hvad jeg siger, så giver det mere i kassen? Det er der vist ingen faktuelle beviser for. Er der?

#75

God pointe med, at fordi vi er et velhavende land, er det ikke ens betydende med, at andre lande også er. Den kan man også overføre til snakken om streamingabonnement - Hvis folk da overhovedet har råd til stærkt nok internet.
Der er selvfølgelig godt nok flere indbyggere i Kina osv, men hvor billigt skal man så sælge internet og abonnementerne til dem for så, for at de kan have råd.

Godt det ikke er mig, som skal løse en sådan kabale.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#77 Geekalot 9 år siden

#76 får de 60% ligesom de gør fra biograferne, er det dækket ind. For du har muligheden for at streame 10-15 nye "biograf" film om måneden er ikke det samme som man ville se dem. Ved hvert fald med mig selv at 3/4 af de film der går i biffen har slet ingen interesse for mig. Dette er ikke en erstatning for biografer, men en ekstra gode "os" andre får som stadig giver hollywood flere penge, kontra sådan som det er nu.
Gravatar

#78 Driver 9 år siden

#76

Hvad skal filmselskaberne så have for, at Netflix fx må streame 10-15 af deres film om måneden og hvor mange af de film tilhører Warner eller Fox eller Sony? De tilhører jo ikke alle 15 det samme selskab. 60% til hvert enkelt selskab? Så går Netflix konkurs.

Ja, I giver Netflix flere penge ved at betale for abonnement til deres tjeneste og af de penge mener du så, at Netflix skal opkøbe retten til at streame de nyeste film? Det har Netflix ikke råd til, og da slet ikke film, som stadig går i biografen.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#79 Geekalot 9 år siden

Jeg har hele tiden snakket for selskaberne selv skal oprette deres egne streaming sites eller et fælles. Nu er det jo sådan at Netflixes aftaler køre på en anden måde, en det vi snakker om. Når jeg nævner de 60% så er det et tal Kim P har slynget ud så mange gange det har sat sig fast :)
Gravatar

#80 kenze2288 9 år siden

#73
Tror du bør læse mit indlæg du svarer på igen. Der regner jeg det til 200 kroner ikke 300 kroner.

Mit umiddelbare forslag går jo på man ser hvor mange penge der er i overskud for streamingsiden, ser hvad der er set mest og dividere overskudet ud på den måde, ikke noget et program ikke kan klare på 2 sekunder. Derfor de film der bliver set mest tjener flest penge, lige præcis som det er idag. Transformers tjener godt i dag det vil den også med denne løsning, det er det folk vil se åbenbart. Så medmindre alle begynder at lave sygt dårlige film som ingen vil se, vil der jo stadig være grund til at lave de film folk vil se. Bare fordi det er gratis betyder det jo ikke at folk gider sidde spilde tid på elendige film.

Mit regnestykke viser jo lige nemlig de ikke nødvendigvis vil tabe penge på det. Hvis indtjeningen er det samme taber de jo ikke penge. De vil endda hvis de kommer over 300 mio brugere bare tjene endnu flere penge.

Hvis du vil beholde tv så betal du endelig, bare der kom et ordentligt alternativ til os der ikke kan se ideen i at holde fast i et forældet koncept.

Pirateri og dine Korean rips er produktet af at folk ikke gider at vente på film skal være færdige med at gå i biffen. Kom med en streaming tjeneste hvor alle film får release samme dag som biffen, så skal du se problemets omfang dale.

Da jeg arbejder med og går meget op i IT, ved jeg mange betaler. Der er masser der bruger usenet, fildelingssites osv. ellers var udbuddet på disse ulovlige service nok ikke så skide stort. Rapidgator kan bruges gratis med den hage at du skal vente nærmest en evighed mellem 2 filer tvivler stærkt på nogen vil sidde og vente når en film er delt i 10 rar filer. Dermed ikke sagt at alle der piratkopier vil stoppe ved et lovligt alternativ, men det vil dale gevaldigt, du kan tage et kig på musik og se hvordan det er gået.
Og hvordan er det lige det er gået med deres retssager og trusselsbreve har det ændret noget som helst.

#75
Nu regner jeg jo hurtigt på det, så jeg har ikke lige taget højde for der er forskellige priser. Men regner dog lidt med det bliver de rigeste lande der vil stå for flest abonnementer.

Skriv ny kommentar: