For et par år siden blev de trofaste og ligefremme fans af superheltefilmen “The Dark Knight” skuffede og sure over, at filmen ikke endte med at modtage nomineringer for bedste film og bedste instruktør ved Oscar-ceremonien året efter.
Se også: Første actionfyldte trailer til “The Dark Knight Rises”.
Nu har en af skuespillerne fra filmen, Eric Roberts, der spillede gangsteren Maroni, udtalt sig om, hvorfor præcis han mener, at filmen alligevel ikke fortjente at vinde:
”Hvad får du ud af en film om Batman? Underholdning, det er helt sikkert. Men hvad kan du tage med hjem i dit hjerte og sind?”
Roberts uddyber dog og forklarer, at han det til trods var godt underholdt af filmen, og at han kun har pæne ting at sige om instruktør Christopher Nolan.
Er du enig i Roberts’ udtalelser om “The Dark Knight”? Kan store Hollywood-blockbustere ikke både underholde og have noget på hjerte samtidig? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#61 Richard Burton 12 år siden
Det gode ved filmhistorie er, at film går og består i kritikernes bog. Således kan to film fra samme år, som hvoraf den ene blev hyldet i sin samtid og den anden overset, have skiftet plads på filmkritikernes lister. Kvalitet har det netop med at modstå tidens tand og du er da meget velkommen til at se, hvorvidt de sidste 15 år har været gode ved Titanic siden dens premiere og komme med et bud på, hvordan det ser ud om yderligere 50 år.
Jeg behøver ikke selv sige det store om Gone With The Wind. Der lader jeg gladeligt historiebøgernes ord tale.
#62 Richard Burton 12 år siden
#63 Hr. Nielsen 12 år siden
Det var dog en underlig tom påstand? Hvad bygger du dit argument på der? Du bruger det i hvert fald ganske ofte, hvis man (eller jeg) kan lide en ældre film som du ikke fatter, som om man alene af den grund ville kalde en film for et mesterværk og tillægge det nogle dybere filmiske kvaliteter??? Muligt du ikke kan skille tingene ad, men det betyder ikke at vi andre ikke kan vel!
#64 evermind 12 år siden
Jeg tænker faktisk det samme om
Ikke at det ødelægger filmen, som jeg i øvrigt er svært begejstret for, men lige dén del af slutningen har altid forekommet mig en smule opstyltet.
#65 BN 12 år siden
Jeg er enig, i at
#66 Babo84 12 år siden
Jeg har skam ikke antaget noget eller kom med fordomme, men udfra hvad du skrev, snakkede du om "uddannet".
Det må du også gerne "lade". Sjovt du altid bruger "bøgerne", når det passer ind i dit kram. Når du er uenig om en given film der også har "bøgerne" bag sig eller anmeldernes ryg, så er du altid så god til at afvise dette.
#67 Babo84 12 år siden
Jeg synes ikke de er SÅ overfladiske, hverken den ene eller anden og slet ikke ifht hinanden, som BN også påpeger, så læs venligst hvad manden skriver først, fremfor altid at bruse hovedløst frem. Der er forskelle på om en film er helt overfladisk, har lidt i sig, eller tegner et dybere portræt af begivenhederne. Så fang lige BN's nuancer først i den skrevne tekst.
Jeps.. Alle dem du ser er nemlig SÅ svære at fatte, ja nemlig. Jeg bygger det bare på noget jeg har observeret, lagt mærke til, set/hørt etc, når jeg snakker med folk. Ikke at det ALTID forholder sig sådan, og inden du misforstår alt og fordrejer mine ord, så findes der hav af ældre film, som er gode. Men mange folk (inkl mig) har jo en "historie", forkærlighed, "svaghed" oplevelser osv osv med nogle ældre titler, som man bare elsker, uanset om tiden har indhentet dem eller ej.
#68 Richard Burton 12 år siden
Sjovt. Når jeg læser det, forstår jeg det anderledes.
Jeg kan da sagtens være uenig med kritikerne også i en historisk kontekst, om en given film. Der er da ingen naturlov, som siger man skal være enig. Men som du selv skriver, er jeg "god til at afvise" og det er jeg jo netop kun i min egenskab af at kunne argumentere fornuftigt for mine holdninger. Jeg smider jo ikke postulater ud i den tomme luft, som derefter er let at skyde ned som fordomme.
Du skulle prøve :)
#69 Richard Burton 12 år siden
Fantastisk sted at starte. Lad os da tage udgangspunkt i det "noget", som binder folk sammen. Jeg er da spændt på, hvad det evt. er for "noget", jeg giver udtryk for, sådan helt generelt, når jeg snakker om gamle film .... sådan helt generelt.
#70 Hr. Nielsen 12 år siden
Kunne det tænkes at jeg mente du ikke fattede jeg kunne lide en given ældre film måske af andre grunde end nostalgiske?
Prøv nu at skille tingene ad engang Babo84! Der er altså en forskel på at jeg kan lide en film som Tarzan In New York og GWTW. Den første kan jeg lide af nostalgiske grunde, men det betyder IKKE at den rent faktisk IKKE morer mig. Men noget mesterværk kan jeg ved gud godt se det ikke er. GWTW kan jeg lide fordi den har kvaliteterne og den rammer mig af disse grunde. At der også kunne være nostalgiske årsager afskærer mig jo ikke fra at se andre kvalieter nødvendigvis. Der findes altså også film som jeg HAR elsket, men som i dag intet siger mig og som jeg finder ringe. Så skil det ad og byg dine argumenter på noget, fremfor blot at fare frem med stoppe påstande og fordomme, så bliver det sgu lidt sjovere;)
I øvrigt finder jeg det fornærmende at du lige farer på banen fuldstændigt uden argumenter og bare (ja jeg var ved at skrive arrogant, men i dit tilfælde vil jeg tillæggge det andre årsager) affejer alle ens kommentarer og meninger om en film med et ord om at man blot er nostalgisk og du dermed fjerner al værdi i ens argumenter, både fortidige som fremtidige.