For et par år siden blev de trofaste og ligefremme fans af superheltefilmen “The Dark Knight” skuffede og sure over, at filmen ikke endte med at modtage nomineringer for bedste film og bedste instruktør ved Oscar-ceremonien året efter.
Se også: Første actionfyldte trailer til “The Dark Knight Rises”.
Nu har en af skuespillerne fra filmen, Eric Roberts, der spillede gangsteren Maroni, udtalt sig om, hvorfor præcis han mener, at filmen alligevel ikke fortjente at vinde:
”Hvad får du ud af en film om Batman? Underholdning, det er helt sikkert. Men hvad kan du tage med hjem i dit hjerte og sind?”
Roberts uddyber dog og forklarer, at han det til trods var godt underholdt af filmen, og at han kun har pæne ting at sige om instruktør Christopher Nolan.
Er du enig i Roberts’ udtalelser om “The Dark Knight”? Kan store Hollywood-blockbustere ikke både underholde og have noget på hjerte samtidig? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#81 Babo84 12 år siden
Vi nærmer også lidt flueknepperi, Bruce. Du har for meget tid til at fremhæve en hver detalje jeg har skrevet og forventer en redegørelse over "luftede" ideer fra min side.
Det kommer da ikke bag på mig, at du synes bedre om GWTW end Titanic. Du har hårdnakket ført tidligere lange debatter om netop de to film, mig bekendt. Og i dine kredse er Cameron vist heller ikke en guldkorn.
Og når jeg siger, at jeg har observet den tendens der er omkring nostalgi (ikke møntet på dig) så har jeg da gjort det via filmsnakke, folk og andre måder at "lytte" til film på, og jeg kan give dig konkrete eksempler fra mine filmkredse, hvor nostalgi er en del af det. Du har selv udtrykt, at den "tæller med" til en hvis grad. Så hvad er det du forlanger skal uddybes yderligere, og noget du ikke kan "læse dig frem til"?
Det du skriver i sidste afsnit, er jeg fuldkommen enig i. Man skal forsøge at se filmene i "historisk lys" og vurdere derefter. Det er indimellem svært, når mange ting gør sig gældende, både historisk men også på det indviduelle plan (smag, præferencer etc). Jeg har da selv et par ældre titler som holder fuldt ud idag, og jeg kan da også se "igennem fingre" indimellem og sige; "jamen sådan var det bare før" (grundet tankegang, budget, moral/etik osv osv). Men hvis jeg kan hive et eksempel op, hvor det tekniske aspekt spiller ind, ville det være en film som The terminator. Vel en klassiker går vi ud fra, med et sølle budget, men teknisk måske knap så holdbar set med dagens lys, og så kan man selvfølgelig mene og det med rette, at budgettet ikke tillod til mere, og så kan man jo, som jeg, godt udvise forståelse for det, men det ændrer ikke så meget på, at illusionen måske bliver forvrænget. Man kan så sige, at Alien fra nogle år tidligere, holder så bedre rent teknisk sådan generelt, hvilket jo bare er godt for den. Så altså, man kan godt udvise forståelse og "sætte sig ind" i en tidsalder, og det tror jeg egentlig mange af os bare herinde også gør. Og det mener jeg også bestemt BN har.
#82 Richard Burton 12 år siden
Jeg beklager meget, hvis jeg forlanger, at mine meddebattører kan argumentere for det de udtaler sig om. Længere er den ikke.
Og hvordan argumenterer jeg monstro for min kritik? Jeg forelægger, så vidt jeg ved, information, som kan understøtte både for og imod. Behøver jeg at forklare en films kvalitet eller ej, ved at postulere noget omkring motivet for det publikum, som mener om en film er god eller ej? Nej, jeg kan sagtens tage udgangspunkt i elementer omkring en film, instruktør, historie eller plotmæssigt, når jeg skal tale for og imod. Det første jeg gør, når jeg har en negativ holdning til en film, er ikke at postulere noget om publikums motiver til at mene det modsatte end jeg om filmen.
Jeg kan simpelthen ikke uddybe det mere, end jeg allerede har gjort i mit forrige indlæg. Hvis du ikke mener det, så lad det ligge.
Det eneste jeg er ude efter er, at kvalitet af film ikke forsøges debatteret udfra postulater omkring andres motiver for at mene, at en film er god. Det er det jeg mener, du netop har gjort brug af især i nedenstående udsagn, fremfor at forholde dig til, at ældre film nemlig ikke får deres plads i filmhistorien ud fra nostalgiske motiver, men ud fra en betragtning af deres implicitte kvalitet. Og det er derfor jeg netop mener, en film som Titanic allerede nu, aldrig kommer i nærheden af GWTW og dennes status, når man ser, hvorledes dennes status er i dag 15 år efter premiereren kontra GWTW's mere end 70 år efter.
#83 Babo84 12 år siden
Sat ud af spil har jeg nu ikke påstået, heller ikke over sms, hvis du hentyder til det. Og jeg har heller ikke påstået, at nostalgien vejer tungeste og at folk slet ikke kan adskille. Men den vejer da, og jeg ved du har forkærlighed for mange mange ældre film og søger tilbage til dem, har du udtrykt. Og så kan du mene at det har noget med kvaliteten af gøre.
Jeg har ikke hørt nogle fremlagte argumenter for, hvorfor den ene er bedre end den anden, og hvorfor man ikke kan tillægge titanic en ligeså stor betydning, som bn er lidt inde på?
Ja selvfølgelig. Vil man ikke altid mene, at man ser kvaliteterne? Men jeg ved ihvertfald fra dig, at du bedømmer lidt anderledes end jeg gør. Du kan f.eks godt give en 10'er, også selvom du påpeger fejl og mangler. Her kan nostalgi meget vel spille det ekstra ind, som gør at man kan variere fra den ene dom, til den anden. Men selvfølgelig står man fast på det man mener, det er slet ikke det jeg anfægter, men påpeger blot, at nostalgien ofte spiller ind - hvor meget eller hvor lidt, afhænger som sagt af det enkelte, som selv ved bedst.
#84 Babo84 12 år siden
Og hvad er lige status på de to film? Må vi lige høre. Titanic er stadig en meget elsket film verden over, som stadig får folk i biffen med dens 3D premiere nu, og har da adskillige priser bag sig osv, som ikke bare er der for ingenting.
Og jeg har stadig ikke talt om nostalgiske grund, som udelukkende alle (kun) dømmer efter. Ahh forget it man. Same old shit.
#85 Richard Burton 12 år siden
3D kan få folk til at se en poleret lort. Det så vi med Star Wars.
They Shoot Pictures hjemmesiden, sammensætter films historiske betydning med udgangspunkt i:
As voted by 2,161 critics, filmmakers, reviewers, scholars and other likely film types.
Om du vil antage betydningen af at det er de filmkyndiges udsagn, der tages udgangspunkt i og ikke IMDB, det må du om. Det er dog fra denne pulje af filmhistorien, bøgerne og films eftermæle dannes.
GWTW har en status som nummer 64.
Titanic er røget ind under bemærkningen "Approach with caution". Meget rammende!
Det tror jeg også du bedst er tjent med.
#86 Babo84 12 år siden
Så det du mener er, at den hjemmeside er den eneste gyldige? Der findes intet andet til at veje en films status? Jeg kender godt siden, men det er ikke ét og alt. Der findes pænt mange sider, men også andre elementer til at veje en films status.
Jeg var nu også bange for at skrive lange forklaringer, og den næste minut smuttede du fra filmz :) Ville være spild af tid.
#87 MMB 12 år siden
#88 Richard Burton 12 år siden
Nej det gør der ikke. Det er netop de filmkyndige, som skriver historien om films eftermæle og deres meninger, der lyttes til. Dem som skriver bøgerne og underviser. Det er netop sidens fænomenale fundament, som giver den pondus. Jeg beklager. Måske får du en IMDB bog en dag, men den vil intet betyde i historiemæssig regi.
God undskyldning at falde tilbage på :)
#89 Richard Burton 12 år siden
At jeg synes det er en meget middelmådig film, betyder da ikke automatisk, at jeg dermed ikke anerkender, at filmen har den status den nu engang har. Det har den og det er en kendsgerning, jeg ikke vil argumentere imod. Men jeg vil til hver en tid argumentere for, at det er en middelmådig film :)
#90 Babo84 12 år siden
Så altså, filmhistorien består kun af sølle 1000 film, og dem der ikke findes på listen, regnes ikke for en skid? Filmkyndige er vidt begreb. Jeg mene ikke udelukkende, at enhver anmelder såvel som instruktør, er bedre til at vurdere film end en filmnørd der går op i den slags og har erfaringer med film. En klassikers anerkendelse kan i ligeså høj grad vurderes blandt fansene. Hvad er film uden os i sidste ende? Og nu adskiller jeg selvfølgelig filmelskere fra "den gængse" seer. Og der er ingen der "underviser" i denne sammenhæng. På den liste er der flertal for, hvad der menes er gode 1000 film, og ikke en facitliste over, at sådan skal det forholde sig hos alle med god smag.
Jeg snakkede ikke om imdb? Hvor har du dog det fra? Imdb er fint og du kan sikkert finde mange af filmene også på TSPDT. Men der er vel mange af de lister, blandt andet Empire greatest 500, Sight and Sound.