Lars von Trier romantiserer og underspiller Jordens undergang i en grad, som man aldrig rigtig har set før. Han svælger i katastrofens æstetiske skønhed, men formår samtidig at fokusere på det menneskelige drama og især depressionens altopslugende væsen. Og det er dét, der gør “Melancholia” til en helt speciel oplevelse. Jorden går under, men der er ingen kaos, ingen brændende bygninger eller skrigende mennesker. Kun overdådige billeder og en fornemmelse af, at hvis en planet virkelig kolliderede med jorden, så ville Lars von Trier ikke tage det særlig tungt.

“Melancholia” er en underlig størrelse, der er lige så prætentiøs, sær og fantastisk som instruktøren selv. Den sidder ikke fast i kroppen på samme måde som “Antichrist”, men til gengæld er den noget så sjældent som en smuk og til tider opløftende film om vore planets endeligt. Og hvor mange film kan man lige sige det om?

Se også: Filmz TV: Filmz TV: Druk, dommedag og “Melancholia”-interviews

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#51 Bruce 13 år siden

forstoppelse (49) skrev:
Alle ønsker udvikling, men de færreste ønsker forandring!


Jo jo, den skal bare være fair, 12 minutter osv.

#50 c) Det er Henrik Sass, som vil mere i medierne.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#52 Highland Park 13 år siden

KeyserSöze (50) skrev:
#49 - Ok, forstoppelse, hvad er din hensigt...
Jeg gætter på c) At skrive en omtale af "Melancholia" - fordi han har lyst til dele sin mening med os andre.

Resten er foranlediget af Michaels gode råd om, hvordan man skal argumentere for sine synspunkter, hvis man vil gøre sig forståelig her på forummet.

Jeg har nu moret mig meget over forstoppelses derpå følgende indlæg. :)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#53 Høegh 13 år siden

Så fik jeg også set Melancholia
Og som udgangspunkt synes jeg at det var en god film, og en film der nok vil vokse endnu mere i værdi hos mig, med tiden.
Men det er ikke Triers bedste, og på nogle områder fandt jeg den faktisk for lang i forhold til hvad den ville fortælle.
Tror det må være første gang jeg har ment det om en Trier film. Men her følte jeg at det ville have gavnet filmen en del hvis den var blevet trimmet en halv time ned. Synes begge af filmens halvdele led af at være blevet kørt lidt for langt ud.
Men jeg vil ikke udelukke at jeg måske vil ændre syn på dette efter at have set den igen.

Og ja, så bliver jeg aldrig en stor fan af Wagners 'Tristan und Isolde'. Der er for meget Daniel Steel over det, og i stedet for at supplere billederne, fjerner det fokus fra dem.
Selvom der naturligvis er en vis symbolsk betydning i at vælge netop det stykke musik, så var det for melodramatisk og forceret til min smag.
Dog passede det perfekt i afslutningen, hvor det hele gik op i en højere enhed.

Men overvejende synes jeg, som sagt, at det var en god film, med en fremragende stemning og dialog.
Den første del var oprigtigt morsom og fik mine tanker hen på Gosford Park, hvilket aldrig er dårligt. Samtidigt med at den hele tiden holdte fast i stemningen af at noget er helt galt, både med bruden og med universet.
Den anden del indkapslede frygten og fortvivlelsen ved dommedag på en elegant måde, uden konstant at vise skrigende mennesker der paniske løber rundt.
Det er nok den dommedagsfilm der mest effektivt har givet mig følelsen af, at nu er det slut. Og ja, så leverede Melancholia en slutning der i den grad blæste mig væk.


Det fantastiske skuespil skal også nævnes. Hvor især Kiefer Sutherland og Kirsten Dunst overraskede. Til dels fordi det var dem jeg havde de laveste forventninger til.


Ingen karaktergivning herfra, før jeg som minimum har set den én gang til.






Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#54 Nicki52 13 år siden

Jeg var nysgerrig hvad Roger Ebert synes om filmen. Da jeg ikke kunne finde anmeldelse på siden, så tjekker jeg på IMDb og finder ud af den først har premiere i USA 4. november. De er godt nok bagud. USA er et af de sidste lande som ser den.
"I haven't told you everything..." Sophia Maguire fra "The Event"
Gravatar

#55 Skeloboy 13 år siden

http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteenth_hole skrev:
Apropos det med hullet...:)

Fra wiki:

The Nineteenth hole is a slang term used in golf, generally referring to a pub, bar, or restaurant on or near the golf course.[1] A standard round of golf has only eighteen holes[2], so golfers will say they are at the 'nineteenth hole', meaning they are enjoying a drink after the game. The concept is similar to Après-ski in skiing.[3] In miniature golf, the 19th hole on most courses is usually the hole that one can putt to win a free game.[4] The 'nineteenth hole' is also a slang term meaning the place where they bury people who get in the way.[5]

The golf stories of author P. G. Wodehouse, which are narrated by his character, the Oldest Member, discuss the nineteenth hole.[6]

At the beginning and towards the end of the Lars Von Trier movie Melancholia[7], the main character Justine is depicted as she passes the nineteenth hole on the golfcourt part of the mansion where the movie takes place.
Gravatar

#56 Ambus 13 år siden

Har nu gået og tygget på filmen siden i søndags, hvor jeg var fuldstændigt følelsesmæssigt overvældet, og det er jeg stadigt når jeg tænker tilbage på den. En af de stærkeste biograf-oplevelser jeg har haft i lang tid. Alt var i topklasse. Ifølge IMDb har filmen kostet $7,4 mio at producere, hvorimod 2012 skulle have kostet $200 mio at producere, men jeg fandt dommedags-scenerne i Melancholia lang mere smukke og overbevisende end alt i 2012. Og her mener jeg bare på det effekmæssige plan, uden at tage resten af filmen i betragtning.
Et mesterværk, og efter første gennemsyn er jeg på en klar 6/6 (hvilket tydeligvis ikke gjorde sig gældende for det kærestepar der sad ved siden af mig i biografen. Der blev halvsovet og gabt så det knagede).
Gravatar

#57 Fellaheen 13 år siden

Nå, nu har jeg fået den set, og jeg er virkelig glad på Triers vegne. Dette må være den første rigtig gode film han har lavet. Triers første sanselige film og Triers mest poetiske film også. Det er en omvendt Offret, ikke ligeså god; Trier er ikke en visuel kunstner i samme klasse, han fører ikke sit kamera ligeså selvbevidst og hans menneskelige dramaer er ikke ligeså autentiske; men den før-apokalyptiske stemning, den eskatologiske mystik, lader sig næsten udfolde mere i Melancholia end i Offret. Det her er drømmen om en katastrofe/dommedagsfilm, katastrofer er fantastiske, katastrofer er skabt til film og der burde være langt flere katastrofer i gode film.

Hvor Offret er en hyldest til troen, til Ordet, så er Gud faktisk helt væk i "Melancholia". Og det er godt, for Triers kristne projekt fungerede aldrig rigtig, måske for ham selv, men ikke for os andre: den "transcendens" Trier formår at skabe er ikke religiøs, den er rent ateistisk og moderne, det er nemlig længslens. Melancholia er en meget længselsfuld film, et skrig, akkurat som Antichrist, og Trier har fundet sig selv i den klassiske moderne fortælling om det faldne menneskes råb om hjælp, om naturens grusomhed. I Melancholia er håbet og Gud en menneskelig abstraktion og det sublime opstår i kollapset mellem idé og natur. Der findes også kærlighed i Triers verden, men den er noget menneskeligt og skrøbeligt og den kan ikke ændre noget: det gør den dog ikke mindre signifikant eller smuk, den er bare en "magisk hule" midt i et ekspansivt kaos. Det er den samme åndens undergang som vi ser i f.eks. Aguirre: The Wrath of God og det virker så godt, menneskets undergang i naturen, selvom konklusionen er ond og gudløs.

Filmens første del lider under et lidt for mangfoldigt antal små fortællinger. Moderens karakter er latterlig og folk afslører altså ikke alt om, hvem de er, i bryllupstaler. Det er dumt, at Justine er reklamekvinde, hvad betyder det? Dramaet er i det hele taget lidt utroværdigt i meget af 1. del. Jeg elsker dog Udo Kiers karakter, der minder en om Triers humor fra Riget og fra diverse pressekonferencer. Et andet kritikpunkt er at Trier insinuerer en hekse-agtig kontakt mellem Justine og naturen, "i know things" siger hun og hun ved hvor mange bønner der er i glasset uden at have talt dem. Det leder igen hen på Triers lidt tvivlsomme kønssyn og alt det, men det er mere eller mindre irrelevant for filmen som kunstværk. I hvert fald i denne omgang.

"Melancholia" er naturligvis en film om depression, en film om at overgive universets eneste liv til den sorte intethed og samtidig om at håbe på dets overlevelse, eller snarere længes mod dets overlevelse, eller nej: begræde tabet af det og bisætte det under stor højtidelig til Wagners toner. For døden er skam sikker og den eneste faste klippe i Melancholia, der vel nærmest kan betegnes som en "dødsdans", et dommedagsritual. Triers film skildrer menneskets to fundamentale grundstemninger - og især forholdet mellem dem - med en visionær klarhed: kødets stemning og åndens stemning.

Min karaktergivning er organisk, jeg inddrager ikke alle filmens enkelte elementer og lægger det hele sammen, det er mere en følelse. Og jeg må sgu give Melancholia fuldt hus for dens overordnede indtryk på mig:

10/10
Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Kino
Gravatar

#58 MMB 13 år siden

#57

Det lyder stort. :)
Du skriver, det er hans første rigtig gode film. Hvordan rater du hans andre?
Gravatar

#59 Fellaheen 13 år siden

Må nok være noget i den her retning:

Melancholia 9-10/10
Riget I og II 9/10
Europa 8/10
Antichrist 8/10
Dogville 7/10
De fem benspænd 7/10
Forbrydelsens Element 7/10
Epidemic 6/10
Breaking the Waves 6/10
Dogville 5/10
Manderlay 5/10
Direktøren for det hele 5/10

Har ikke set Idioterne og hans filmskolefilm.

Hvad med dig?
Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Kino
Gravatar

#60 MMB 13 år siden

#59

Jeg har endnu ikke set en Trier film, og jeg skammer mig da også. :)
Du har forresten ratet Dogville to gange. ;)

Skriv ny kommentar: