Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.
Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.
Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.
#501 BN 12 år siden
Det er netop med dette aspektiv i tanke, at jeg godt kunne tænke mig et gensyn med filmen. Jeg vil dog sige, at det kun er introsekvensen og senere de to scener med David (den hvor han fordriver tiden, mens besætningen sover, og den hvor
Der var nu én eneste simplistisk forklaring der irriterede mig, og det var den med det 100 procents DNA-match, der knyttes sammen med oldtidsfundene ... og vupti! har vi (indenfor Alien-universet) svaret på menneskets oprindelse! Det ligner et lige lovligt nemt svar. Men okay, måske er det slet ikke så enkelt endda; jævnfør Shaws spørgsmål om,
Det er jeg helt med på. Jeg sigtede heller ikke til de samme kunstneriske valg, men blot rent basalt til det, at man jo gerne ville se en rigtig god sci-fi-film fra Scott igen. :-)
Jeg fandt den bestemt også kompetent. Scott leverer stadig et håndværk, der gør ham bedre end de fleste andre instruktører, der nu om dage vover sig ud i sci-fi-genren.
#502 Richard Burton 12 år siden
Må jeg anbefale følgende scener, som alle indeholder tvetydighed:
Atmosfæren ændres i "rummet"
Vægmalerierne
David og "det sorte stads" i rummet.
David i navigatørstolen
Noomi kommer ind til Weyland og efterfølgende konversation.
Konversation med ingeniøren.
Alle disse besidder stor variation af opfattelse og indbyder langtfra til en entydig forståelse
#503 Babo84 12 år siden
Over and out for mig mht. denne film.
#504 Richard Burton 12 år siden
Men hvem siger, at man ikke får svar på ingeniørernes motiver, eller at de ikke findes i de informationer, som vi får? Der er jo netop disse forklaringer tilstede. De er blot ikke stavet ud for os, for det meste sci-fi bliver ret ligegyldigt, når vi får et menneskeligt entydigt svar på store sammenhænge, som er langt mere interessante, hvis vi selv får et incitament til at tænke os frem til dem.
De eksempler på nedladende dialog du mener du hører, ved vi jo så allerede, at jeg ikke er enig med dig i. Om det så er fordi du gerne vil høre ordet fuck 100 gange, fordi det så ikke er så nedladende, men enormt klogt, eller det er fordi jeg sætter flere af samtalerne i lyset af den tematik, som Scott eksponerer i sine billeder og derved finder langt mere tvetydighed til stede end du måtte mene der er .... det kan så være et fedt.
Og det er så din forståelse. Jeg forstår filmen anderledes nu, end jeg gjorde første gang og jeg foretrækker efterhånden, at der IKKE kommer en efterfølger, fordi jeg synes informationen er tilstede for at give de fleste svar og fordi ingeniørerne er perfekt tegnede til, at de forbliver mytiske og guddommelige, fremfor at vi får en Mytochondrie forklaring, som stripper alt det spændende fra historien.
Det siger mange stadig om Kubrick film 2001. Og hvad så? Og det er nok den essentielle forskel på publikum, når det kommer til sci-fi. Nogle siger hvad så og ser filmene som lineære historier, uden at drages af "de store spørgsmål" og instruktørens måde at behandle disse på. Andre sidder mundlamme og kan ikke få nok af de mange incitamenter til at tænke over disse sammenhænge og elsker at dvæle ved tvetydigheden heri. Stor sci-fi SKAL afstedkomme "Og hvad så?", for ellers er det for tilgængeligt og mysterierne ved de store spørgsmål bliver bragt ned på et læselet venligt stade, som demonterer det mytiske.
Der var intet at afmystificere i Alien mytologien. Der var ikke engang en Alien mytologi. Alt efter Alien havde gjort væsenet impotent og ligegyldigt. Aldrig før har Alien universet være så mytologisk og interessant som nu.
Og der var så absolut mening med skildringen af persongalleriet, udfra Scotts iscenesættelse af skaber/skabning konceptet ingeniør/menneske og menneske/android og hvorledes netop menneskernes handlingsmønstre er med til at give en forståelse for ingeniørernes valg og ja ...... Davids!!!! Men er man ikke interesseret i dette ja, hvorfor skulle man så gide forstå det således.
#505 BN 12 år siden
Det er jeg sådan set enig i.
#506 Richard Burton 12 år siden
#507 Hr. Nielsen 12 år siden
Det er dog fint en film vælger at forklare sig igennem symbolisme og metaforer, men forståelsen skal vel stadig være indbygget i filmen. Om den er det, ved jeg ikke om jeg helt køber. Men stadig, det var en mægtigt underholdende film om ikke andet.
Vi fik da ikke svar på 'gåden' fra Babo84, gjorde vi, eller overså jeg det, da dig og ham foldede jer ud?
#508 dfms 12 år siden
Nemlig.
Ja Cameron fik reduceret Alien monsteret til dumme skydeskiver, for legetøjs soldater.
#509 Richard Burton 12 år siden
Jeg anser mig ikke for at have den "fulde nøgle". Der er fuldbyrdede svar tilstede og der er tvetydigheder, som giver flere muligheder. På den måde har jeg personligt nu fuld forløsning fordi jeg ikke behøver Scott fortælle mig det præcist, men er meget tilfreds med "mulighederne" jeg kan reflektere over, som for mig er stor sci-fis potentiale. Det samme som er tilfældet for mit vedkommende med 2001. Bonus er, at min forståelse samtidig stiller adskillige af de kritiserede "simple konversationer" i et andet lys. som gennem deres eksekvering giver mening. De har et formål for at understøtte tematikken.
Jeg har aldrig kaldt filmen en 10'er. Jeg har mine ankepunkter, som for min del kan ignoreres fordi de for mig er ubetydelige, ifht. "det vigtige", temaet, i filmen. Men filmen er mere fuldbyrdet nu og jeg glæder mig til 4 og 5. gensyn med den nye viden.
#510 Richard Burton 12 år siden
Jo jo. Det er nøjagtigt den samme, som i Darkest Hour. Det er ganske vist :)