Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.
Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.
Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.
#581 Babo84 12 år siden
Ja, utrolig intens og bombastisk visuelt, som kendetegner Boyles stil. Musikken er helt fantastisk i den. Og ja. Man har fået meget ud af pengene.
#582 Richard Burton 12 år siden
#583 Babo84 12 år siden
Lidt te og honning, så er du klar igen :)
#584 Hr. Nielsen 12 år siden
Sikkert, men når jeg ser en film som f.eks. Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl og senere læser en total vild (og ganske morsom og spændende) tematisk analyse af denne på en anden filmside (måske det var af del 2 eller 3?) (om manden der træder i karakter, tab af kærligheden, det svage køn og andet på en plan, der får filmen til at lyde som om den vitterligt er genialt tænkt på et dybere psykologisk plan), som faktisk er rigtigt godt argumenteret, så kan jeg jo dårligt påstå andet, end at jeg nægter at tro på, at folkene bag har tænkt i de tanker og baner, føler jeg da ofte. Det var såmænd mere der jeg ville hen. Jeg kan jo ikke påstå andet end at når der påstås, at når Jack Sparrow svinger rundt i masten, er det hans spring ud som bøsse, at det er noget bullshit:) Selvsagtkan man argumentere for ens opfattelse af, hvorfor en given film ikke holder. Deri er jeg helt enig!!!
God bedring og jeg glæder mig stadig til et gensyn med Prometheus sammen med dig. Jeg svinger stadig mellem 7 og 8, det ændrer sig nok ikke, men kunne vitterligt godt se den igen og gerne med en der er så begejstret for den. Det må næsten smitte:D
#585 Babo84 12 år siden
Ja, absolut. Debatten om den skal nok komme frem igen når den udkommer i en forlænget version (hov, så kom der sådan en alligevel :)).
#586 Babo84 12 år siden
haha! Bruce har vist ikke "mødt" Sandmand :) Han kunne få Richie's Sherlock Holmes til at fremstå som den største værk siden 2001, og endda med argumenter, man nærmest ikke kunne modsige.
#587 Babo84 12 år siden
http://www.scope.dk/forumemne/65573-at-jeg-er-menn...
#588 MMB 12 år siden
Hold da helt op, den er langt ude... :P
Sherlock Holmes er i øvrigt en forfærdelig film...
#589 Hr. Nielsen 12 år siden
Ikke at manden ikke må analysere alt det han vil og der er såmænd intet snobbet i det (det kan man jo heller ikke påstå Sandmand er synes jeg). Faktisk er det jo ofte ganske fedt at læse.
Men jeg ville dog vitterligt ikke ane hvad jeg skulle skrive som modargument til 'Der er formbrud i kraft af slowmotion og tænkte scener, der nogen gange bliver virkelige, og andre gange forandres, ændrer form. På en måde er Holmes således manden og Watson skyggen, der senere bytter roller i H.C. Andersens eventyr. Holmes bliver det forbudte og forkerte, bøssen, voldsmanden og narkomanen, mens Watson er idyllen på overfladen', andet end at det tror jeg ikke helt var tanken da de lavede den.
Jeg siger ikke 'man' ikke kan. Jeg siger, 'jeg' ved ikke helt om JEG kan. Det var det der affødte mit oprindelige spørgsmål. Hvordan argumanterer man klogt for at dette ikke holder, andet end afvisning?
#590 IK 12 år siden
Så Sherlock Holmes er en film om homoseksuelle? Se, det vidste jeg ikke. ;)