Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.
Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.
Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.
#591 IK 12 år siden
http://www.scope.dk/forumemne/64821-gondry-flytter...
Mennesket tænker simpelthen i vidt forskellige retninger. For mig forbliver Sherlock Holmes eller Green Hornet aldrig mere end hjernedød underholdning. Muligt at man kan analysere og gå i dybden med nogle ting, men det virker sgu for søgt og fejlfortolket.
#592 Kviesgaard 12 år siden
Se det havde jeg ikke lige set komme. Det lyder næsten som Kevin Smiths ønske om, hvordan Peter Jackson skulle have afsluttet Ringenes Herre filmene.
[url]
#593 Babo84 12 år siden
hehe! Det blev faktisk endnu vildere, da han engang påduttede Dark Knigh seksuelle undertoner med Dent/Batman :) Der skal bare en enkelt scene eller endnu mindre, en enkelt replik til, og vupti, så har man fundet tematisk indhold. Men personen var knaldhamrende dygtig til at argumentere for sine synspunkter, og har en ret høj uddannelse bag sig, og så er det faktisk ofte ingen sag at kunne argumentere for alt. Det er jo svært at sige noget imod sådan en anmeldelse? Hvad skal man sige? At der ingen homoseksuelle temaer er? Så vil han påpege dig 117 scener/replikker fra filmen, som for ham giver mening, og så er man tilbage til udgangspunktet :) Jeg er derfor ret sikker på, at manden overfortolker helt vildt, det er sådan han er indrettet som filmelsker, og sådan han gerne vil have det (og fred med det iøvrigt), at der skal være mening med alt han ser, og helst så dybt som muligt. Men hvordan får jeg lige overbevist ham om at det er overfortolkning? Ja, det er altså ikke nemt.
#594 Babo84 12 år siden
Nemlig. Og hvis man prøvede at modargumentere dette, så vil det stadig ikke rokke ved hans opfattelse og fantasi. Hvad siger man også til dette udsagn:
"Og Holmes er endog forklædt som kvinde i et forsøg på at fylde denne rolle ud overfor Watson"
Ja Holmes er rent faktisk forklædt som en kvinde, men overfor Watson? Som hentydes til dybere seksuelt forhold mellem de to... hvordan afviser jeg det med argumenter?
#595 Hr. Nielsen 12 år siden
#596 Babo84 12 år siden
Dent lader sig jo anholde og indgår en fræk deal med batman i håb om at fange jokeren. Batman til sidst ender med at påtage sig skurkerollen for Dents gerninger. Der er derfor tale om en fysisk tiltrækning, trekantsdrama mellem ham, batman og Rachel. Rachel vælger Dent, men Dent vælger Batman, men det spændende er, at batman faktisk vælger jokeren over de to, fordi jokeren udfordrer ham intellektuelt. Jokeren dræber Rachel, og vender Dent mod Batman, så jokeren kan have ham for sig selv.
Er du ikke enig?
#597 Richard Burton 12 år siden
Men er forskellen så stor, hvis man samtidig også gerne vil deltage i kritikken og give sin mening til kende mere end én gang på det plan, men samtidig ikke vil debattere det indhold, som forklarer "vore syn"? Så synes jeg da det er ganske reelt med en metaforik. Om det så lige er kunstsnob, der er mest passende ved jeg ikke.
Med dette og ham dersens Mr. Sandman :) in mente, så må der jo også være plads til, at man differentierer lidt. For der er jo ganske meget som adskiller, lad os sige Prometheus og Pirates eller Sherlock Holmes, som jeg et eller andet sted er overbevist om, at vi også alle ved, allerede inden vi siger et ord herom. Og det er ikke anderledes end den anklagede i en retssal. Motiv! Hvad skulle motivet være for at inducere film i to boxoffice franchises, med denne dybereliggende psykologi for et publikum, som befinder sig primært i målgruppen 13-20 år?
Retorisk, vil enhver med sproglig beherskelse og en portion almen viden, kunne argumentere for en masse sammenhænge. Men for det første er der ingen signaler fra hverken instruktør, skuespillere, manuskript eller anmeldere, at "den slags" er tilstede i disse film, hvilket må siges at være reelt at forvente, hvis der skulle være nogen indikation for, at der var denne hensigt med filmene. Når der så kommer en Mr. Sandman flyvende ind fra venstre, jamen så tager jeg hans skriblerier med et stort smil om munden, for det er sgu humor :)
Hvilke indikationer er der så på, at Prometheus skulle være indenfor "analyse-sfæren"? Nedenstående er IKKE tænkt som endnu en forklaring fra "min side", men netop forsøge og pege på, HVORFOR Prometheus skal analyseres og ikke tages for pålydende. Jeg har valgt at se bort fra de mange interviews før og efter, som bekræfter tilstedeværelsen af, at nedenstående tematik og mytologi (i en eller anden form og grad) så absolut ER integreret:
I det følgende kommer der engelsk ind, indikerende, at jeg citerer andre, som har tænkt nogle tanker, som er dem jeg "roterer om".
Jeg spoiler lige resten
For det første, at der ligger en mytologi og legende begravet i
1) Navnet Prometheus, hvis legende ser ud til at spille en central rolle for filmen, allerede introduceret i den første viralvideo til filmen gennem Guy Pearce som Weyland. Prometheus var i græsk mytologi gud for ilden. Prometheus skabte den første mand, Pharenon. Zeus blev rasende over den måde, som Prometheus beskyttede menneskene og sørgede for, at de ikke fik ild, hvorfor de var tvunget til at leve uden i kulde og mørke. Prometheus hjalp derpå menneskene ved at stjæle ilden fra Hefaistos og give den til menneskene. Som straf fik Zeus fremstillet den første kvinde Pandora i Athenes billede og med Hermes evne til at bedrage. Hun blev sendt til Prometheus' bror, Epimetheus, sammen med en gave: Pandoras æske. Da hun kom ind i menneskenes samfund åbnede hun æsken, hvorved det meste af æskens indhold ('ondskab' og 'sygdom') blev sluppet ud.
Ovenstående danner en slags "overskrift" for den fortælling, som Scott vil fortælle, gennem et andet ensemble.
De skjulte hints i filmen.
2) Planet LV-223
Omformes dette til 3. mosebog kapitel 22 (Leviticus 22:3)
Prometheus legenden ZEUS og i bibelen GUD. "Ild" versus "gaver". Prometheus måske ingeniørerne. "Ild" = Livet, viden?!?
3) Vægmalerierne i ingeniørernes hellige rum
Lad os starte med et billede af Prometheus
Denne ultimative selvopofrelse er symboliseret ved Prometheus legenden ved det åbne sår.
Dette er det ene vægmaleri i ingeniørernes ... hellige rum?
Vægbillede 1: Skaberen
Et billede af en "ingeniør" og en "skabning"? Læg mærke til "hullet" under brystet, som uden tvivl ikke er en tilfældighed.
Vægbillede 2: Ødelæggeren
Skaberens modsætning.
Der er altså 3 billeder. Nej der er faktisk 4:
Michelangelos skabelsesberetning
Hvis symbolik passer overens med "skaber" vægbilledet.
Mashup - 1
Mashup - 2
Jeg har ingen interesse i at forfølge konteksten af disse nu, iht. filmens øvrige handlinger. Det plejer at tage mig dagevis at komme igennem. Dette er kun for at påpege de "fysiske hints", som er tilstede, som er pegepinde for historiens dybereliggende tematik.
4) 2000 år siden
Ifbm. kulstof metoden på fossilt hoved angives "2000 år siden", som døden indtraf for ingeniørerne på rumskibet. Et årstal som peger direkte mod én begivenhed på jorden.
5) Shaws "abort"
Dato? Juleaften! Gravid hvordan? 6 måned allerede mindre end et døgn efter. Hov, det står også i bibelen i Announciation
Ups, stod der lige 6. måned her og navnet ... Elisabeth?
Ovenstående er eksempler på det, som jeg vil kalde "de fysiske" hints, som umuligt kan være "tilfældige", som alle giver retningslinier for, forståelsen af filmens kontekst og hvad der skal tages med i ligningen, når man ser de forskellige sekvenser udspille sig.
Symbolikken er tommetyk, med begreberne selvopofrelse og den ultimative egoisme, at ofre andre, som de centrale.
Og her har man ikke engang berørt betydningen at ovenstående i flere nøglesekvenser, som i lyset af denne forståelse giver en anden opfattelse af handlinger og handlingsmønstre, hvilket jeg mener er den helt store bonus for at opleve filmen optimalt. Ovenstående er blot "bait" og "hints".
Man kan affærdige ovenstående som "at se syner", men det bliver formentlig ved den verbale affærdigelse, for tilfældighederne er vistnok ganske utilfældige. Man kan synes ovenstående er hujende ligegyldig og kedeligt, fordi man havde forventet en god gammeldags alien film. Men jeg finder nu personligt Prometheus langt mere interessant, ved at se den "gennem brillerne af disse rammer", som nu engang eksisterer, fremfor at vurdere den ud fra en afstandtagen herfra, at disse præmisser eksisterer, da jeg mener, at det er sådan filmen nu engang er lavet og derfor også ment at skulle forstås sådan.
#598 MMB 12 år siden
Men det giver måske sig selv. :)
#599 Hr. Nielsen 12 år siden
#600 Richard Burton 12 år siden