Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.

Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.

Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#711 Richard Burton 12 år siden

IK (708) skrev:
Citat fra Scott: ''Of course what I wanna do, is to scare the living shit out of you''.

Hvis vi så absolut skal følge hvert et ord Scott har spyttet ud, kan vi kun konstatere at manden har fejlet grumt, for skræmmende eller uhyggelig er det sidste Prometheus er. :)


Nej, DU kan konstatere ud fra DIT syn på, hvad uhygge er, at manden har fejlet grumt. Jeg kan fortælle dig, at dette syn ikke er koncensus, når man læser kommentarer på diverse foraer.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#712 Lord Beef Jerky 12 år siden

SIR Ridley Scott, nu er jeg selv ganske positivt ladet overfor filmen, men bare fordi jeg ikke gider kigge alle kommentarerne igennem, må du meget gerne sige, hvad det er du mener, at folk misforstår i filmen. I mine øjne er det en forholdsvis simpel film, ganske vist ladet med symbolik og små referencer hist og pist til Alien, men selve præmisset osv. er da røvsvært at misforstå.

Og af ren nysgerrighed, hvilke elementer dukkede op efter 2 gensyn, som du ikke havde tænkt over i første omgang?
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#713 Babo84 12 år siden

SIR Ridley Scott (706) skrev:
Ja hvad skal man da bruge information fra instruktøren til, som giver forklaring på vedkommendes intentioner for en given film


Så udfra dette, så mener du helt? At jeg fra nu af skal opstøve alle informationer via interviews og udtalelser, og dermed kunne værdsætte samtlige film? Muligt jeg lige misforstår dig her, men "instruktørens intentioner" kan jeg ikke bruge til en skid, hvis jeg ikke finder filmen vellykket. Og slet ikke når Scott snakker i alle retninger. Du har, som jeg ser det, opstøvet dig til randen med informationer og interviews og dannet dig en "dybere mening", som i dit hoved giver dig en fuldendt tilfredsstillelse med filmen - men jeg føler ikke samme glæde, uanset hvor mange info jeg opstøver. Det en instruktør har tænkt, er ikke nødvendigvis sådan han gerne vil have alle andre skal opfatte tingene.
Gravatar

#714 Babo84 12 år siden

SIR Ridley Scott (711) skrev:
at dette syn ikke er koncensus, når man læser kommentarer på diverse foraer.


Og du kan også læse det modsatte, og hvad så.. Uhygge er selvfølgelig indviduel ting, som meget andet, men Scott's ord om at skræmme "the living shit" af os holder squ ikke, så vil jeg gerne møde en voksen mand, der er skræmt af denne film. Måske har den rokket noget ved pg-13 kids, og det skulle være "living shit".
Gravatar

#715 Kaizer Soze 12 år siden

Har i set filmen "The Neverending Story"? Faktisk én af mine yndlingsfilm... Den rørte mig dybt og er bl.a. skyld i min interesse for film idag...
Gravatar

#716 Babo84 12 år siden

Kaizer Soze (709) skrev:
research ordentligt nok åbentbart


Man kan opstøve reserch om alle film, men ofte vælger man dem, som står en mere nært. Jeg kan ikke lide en film som The Box, Valhalla Rising eller Southlands Tales, men jeg vil nok vædde med (eller jeg ved det) at jeg kan opstøve informationer og viden om disse film, som jeg vil blive "kloger på". Det er langt fra alt jeg forstod ved dem, og så kan jeg vel bare søge info og finde interviews? Ville dette pr. automatik gøre filmene bedre og mesterlige, hvis jeg rent faktisk godt kunne se noget i den "nye viden" jeg fik? Nej.. Fordi hjertet skal stadig føle for disse ting, så man helt og holdent tror på det, og man pludseligt fænges bedre. Hvis jeg ikke har hjertet med i en film, så kan "nye informationer" for mig kun udfylde et par "huller", men jeg vil ikke nødvendigvis synes bedre om filmen/eksekveringen.
Gravatar

#717 Richard Burton 12 år siden

Lord Beef Jerky (712) skrev:
SIR Ridley Scott, nu er jeg selv ganske positivt ladet overfor filmen, men bare fordi jeg ikke gider kigge alle kommentarerne igennem, må du meget gerne sige, hvad det er du mener, at folk misforstår i filmen.


Jeg siger ikke folk misforstår filmen, men jeg reagerer på, når folk påstår de forstår den, siger "vi andre" overanalyserer den, eller påstår der ikke er "noget dybere" i den, når det er fuldkommen tydeligt for enhver, at processen for at forsøge at nå til en, omend ikke entydig konklusion, så til den "mest sandsynlige", stadig pågår.

I mine øjne er det en forholdsvis simpel film, ganske vist ladet med symbolik og små referencer hist og pist til Alien, men selve præmisset osv. er da røvsvært at misforstå.


Der er masser som ikke har fattet startsekvensen. Masser som ikke har forstået, at der er tale om en helt anden planet end den vi ser i Alien. Hvis du med præmissen mener på det simple plan "skabelsen", så vil jeg give dig helt ret i, at det er røvsvært at misforstå, men hvis du ikke vil mene, der kan være stor tvetydighed omkring forståelsen af, præmissens retning, så vil jeg mene du tager helt fejl.

Og af ren nysgerrighed, hvilke elementer dukkede op efter 2 gensyn, som du ikke havde tænkt over i første omgang?


Jeg havde ikke helt styr på al selvopofrelses aspektet. Jeg havde ikke fattet hele omfanget af betydningen, da Weyland og ingeniøren mødes. Jeg så ikke den underliggende betydning i in mente, i scenen da Shaw falder på knæ overfor Weyland. I samtalen mellem David og Holloway, havde jeg ikke forståelsen af Davids gudekompleks, eller at han muligvis måtte bede Holloway om lov til at forgifte ham for at kunne det. Og så havde jeg ikke udtænkt, at ingeniørerne var "os selv", på et andet stade af evolutionen og at vi muligvis var "ingeniørernes robotter", som David var vores. Sikkert mere.

Babo84 (713) skrev:
Så udfra dette, så mener du helt? At jeg fra nu af skal opstøve alle informationer via interviews og udtalelser, og dermed kunne værdsætte samtlige film?


Næ, men hvis du kritiserer en film for at være noget du forventer og du så senere får en forklaring på, hvorfor den ikke er dette alligevel, fordi det slet ikke var instruktørens intention, så ser jeg det ikke som filmens eller instruktørens problem, men som et forventningsproblem, især hvis man direkte i sin kritik beklager sig over, at filmen ikke var det, som instruktøren ikke havde til hensigt at lave.

Muligt jeg lige misforstår dig her, men "instruktørens intentioner" kan jeg ikke bruge til en skid, hvis jeg ikke finder filmen vellykket.


Det har jeg heller ikke påstået. Jeg forklarer blot for dig, at det ikke er Scotts problem, at du havde regnet med en film efter en anden skabelon, end den han havde til hensigt at lave. Så hvis der i kritikken indgår beklagelser, som relaterer til "jamen i Alien der fungerede det og det anderledes og bedre og man gjorde ... ", så er det et forventningsproblem.

Og slet ikke når Scott snakker i alle retninger. Du har, som jeg ser det, opstøvet dig til randen med informationer og interviews og dannet dig en "dybere mening", som i dit hoved giver dig en fuldendt tilfredsstillelse med filmen - men jeg føler ikke samme glæde, uanset hvor mange info jeg opstøver. Det en instruktør har tænkt, er ikke nødvendigvis sådan han gerne vil have alle andre skal opfatte tingene.


Jeg har ikke påstået du skal føle samme glæde. Jeg kommer kun på banen for at bringe information til torvs, som måske kan bringe andre en forståelse, som kan give dem en anden opfattelse. Det gør jeg, fordi der har været rigtig mange kommentarer, som ikke har taget hensyn til filmens præmisser eller dybereliggende tema og kritiseret den udfra forhold, som jeg mener er baseret mere på forventninger, præferencer eller mangelfuld information.

Babo84 (714) skrev:
Og du kan også læse det modsatte, og hvad så.. Uhygge er selvfølgelig indviduel ting, som meget andet, men Scott's ord om at skræmme "the living shit" af os holder squ ikke, så vil jeg gerne møde en voksen mand, der er skræmt af denne film. Måske har den rokket noget ved pg-13 kids, og det skulle være "living shit".


Nu er ikke alle mennesker ligeså hårde som dig Babo, så ikke desto mindre findes der mange af disse bløde mænd, som ikke lige har været gennem samme rumle i horrorgenren som du.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#718 Kaizer Soze 12 år siden

#716

Jeg mener research før man ser filmen... Havde simpelthen ikke fanget, at det foregik på en anden planet!
Jeg troede jo den foregik på den oprindelige planet. Rimelig vigtig detalje. Ikke at jeg at jeg forsvarer noget. Har en fod i begge lejre her.

Så er ikke uenig i dig, men vi taler bare ved siden af hinanden lige her.


Gravatar

#719 Babo84 12 år siden

SIR Ridley Scott (717) skrev:
men hvis du kritiserer en film for at være noget du forventer og du så senere får en forklaring på, hvorfor den ikke er dette alligevel, fordi det slet ikke var instruktørens intention, så ser jeg det ikke som filmens eller instruktørens problem, men som et forventningsproblem


Det er jeg med på. Jeg kan da også indimellem blive totalt overrasket af en film, noget som slet ikke var i beregningen mht. mine forventninger. Det kan så også være en positiv ting og have et positivt udfald. I dette tilfælde vil jeg ikke mene jeg havde hverken umulige eller urimelige forventninger. Min kritik gik ud på; dårligt persongalleri, manglende uhygge, og generelt en mere indlevende fortælling, samt flere irritationsmomenter. Prequel eller ej, det er for så vidt ligemeget.

SIR Ridley Scott (717) skrev:
så ikke desto mindre findes der mange af disse bløde mænd, som ikke lige har været gennem samme


Det har du ret i.. Men hey. Muligt det kommer med den forlængede version, nu hvor børn er puttet i seng og sutten er i munden, så kan vi få noget mere :)
Gravatar

#720 Babo84 12 år siden

Kaizer Soze (718) skrev:
#716

Jeg mener research før man ser filmen... Havde simpelthen ikke fanget, at det foregik på en anden planet!
Jeg troede jo den foregik på den oprindelige planet. Rimelig vigtig detalje. Ikke at jeg at jeg forsvarer noget. Har en fod i begge lejre her.

Så er ikke uenig i dig, men vi taler bare ved siden af hinanden lige her.


Ja okay...

Skriv ny kommentar: